MDM Group cere simplificarea Formularului 088: “Sugereaza ca antreprenorii sunt potentiali delincventi”

0
Dan Muresan, presedinte CECAR Filiala Cluj

Dan Muresan, presedinte CECAR Filiala Cluj

Declaratia 088 care trebuie completata la ANAF de catre firmele care solicita inregistrarea in scopuri de TVA pune bete in roate mediului de afaceri si, in plus, sugereaza ca antreprenorul este un posibil delicvent si nu un platitor de impozite si taxe la bugetul de stat. Aceasta este concluzia avansata de catre MDM Group, o companie de consultanta financiara si contabilitate din Cluj, pe baza sesizarilor venite din partea mediului de afaceri. In urma acestei analize, MDM Group cere simplificarea drastica a Formularului 088.

Potrivit MDM Group, tot mai multe firme se plang ca din cauza Formularului 088 ANAF a refuzat sa le inregistreze in scopuri de TVA.

Directorul general al MDM Group, Dan Muresan, care este si vicepresedinte al Consiliului National al Intreprinderilor Private Mici si Mijlocii (CNIPMM), considera ca “restrangerea, prin acest formular, a dreptului investitorilor sau intreprinzatorilor de a fi platitori de TVA reprezinta o grava imixtiune in mediul de afaceri si o blocare a activitatilor economice din partea unui organism care ar trebui sa vegheze la legalitatea activitatilor economice si nu la restrangerea dreptului la activitati economice”.

“Multe dintre informatiile solicitate prin Formularul 088 creeaza ideea ca antreprenorul este un posibil delicvent si nu un investitor care prin activitatea sa contribuie cu impozite si taxe la bugetul de stat”, arata Dan Muresan, directorul general al MDM Group.

Dan Muresan arata ca exista intrebari in Declaratia 088 la care raspunsurile sunt verificate prin consultarea unor baze de date direct de catre ANAF, astfel ca includerea lor in acest formular nu se justifica, fiind redundanta.

MDM Group cere eliminarea urmatoarelor intrebari din Formularul 088:

4. Aţi depus la oficiul registrului comerţului declaraţia pe propria răspundere dată în temeiul prevederilor art. 15 alin. (1) lit. b) sau art. 15 alin. (2), după caz, din Legea nr. 359/2004…..”

5. Aţi depus la oficiul registrului comerţului declaraţia pe propria răspundere dată în temeiul prevederilor art. 15 alin. (1) lit. b) sau art. 15 alin. (2), după caz, din Legea nr. 359/2004, …………….

6. Asociaţii şi/sau administratorii*) societăţii pentru care se depune prezenta declaraţie au deţinut/deţin calitatea de asociat şi/sau administrator*1) în cadrul altor persoane impozabile*2), aflate în situaţiile prezentate mai jos? _ |_| a) lichidate; _ |_| b) la care a fost declanşată procedura insolvenţei; _ |_| c) în inactivitate temporară, la data depunerii declaraţiei, înscrisă la registrul comerţului; _ |_| d) declarate contribuabili inactivi în conformitate cu prevederile art. 92 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare; _ |_| e) la care a fost anulată înregistrarea în scopuri de TVA conform art. 316 alin. (11) lit. c) – f) şi h) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare.

8. Există asociaţi şi/sau administratori*) care au înscrise în cazierul fiscal fapte de natură contravenţională sau persoane impozabile*1) la care aceştia deţin calitatea de asociaţi şi/sau administratori*2) care au înscrise în cazierul fiscal fapte de natură contravenţională?

18. La câte persoane impozabile*1) deţin sau au deţinut calitatea de asociat şi/sau administrator*2), în ultimii 5 ani anteriori depunerii prezentei declaraţii, administratorii şi asociaţii persoanei impozabile care solicită înregistrarea?

3. Intrebarea de la punct “ 4. Aţi depus la oficiul registrului comerţului declaraţia pe propria răspundere dată în temeiul prevederilor art. 15 alin. (1) lit. b) sau art. 15 alin. (2), după caz, din Legea nr. 359/2004…..” este fara relevanta intrucat documentul este implicit obligatoriu. In plus documentul nu se elibereaza decat la cerere si pentru asta firma este obligate sa faca un drum in plus…

4. Intrebarea de la punct 7 b) Există asociaţi şi/sau administratori*) care au deţinut în ultimii 5 ani fiscali încheiaţi anterior depunerii prezentei declaraţii calitatea de asociat şi/sau administrator*1) la persoane impozabile*2), care înregistrau obligaţii fiscale restante*3) la bugetul general consolidat al statului, potrivit evidenţei financiar-contabile. – consideram ca este un abuz o astfel de solicitare deoarece conditiile reale ale unui sold neachitat pot fi multiple si independente in multe cazuri de asociat/administrator.

5. Intrebarea de la punct 10 “Cu acordul acestora, puteţi specifica datele de contact a 3 persoane din România care, la solicitarea organului fiscal, pot da relaţii despre administratorul/administratorii persoanei impozabile” – este un abuz, deoarece realizarea unei investitii nu reprezinta obligativitatea cunoasterii unui numar de oameni din zona in care faci investitia si care sa poata si da referinte despre investitor.

6. Intrebarea de la punct 11 “Există deschis/deschise în ţară/străinătate cont/conturi bancar(e) în numele persoanei impozabile, care să fie activ(e) la data depunerii prezentei declaraţii” – nu are relevant existent lor intr-un potential delict economic. Firmele mici pot sa nu aiba conturi bancare deschise, in timp ce firmele foarte mari pot detine conturi dar pot si renunta la ele fara ca aceste cazuri sa reprezinte un motiv de potential frauda economica

7. Intrebarea de la punct “15. Specificaţi care sunt veniturile brute realizate de asociaţi şi administratori*) persoane fizice în ultimele 12 luni anterioare celei în care se depune prezenta declaraţia.

Semnificaţia coloanelor din tabelul de mai jos este următoarea: A – Din România B – Din afara României” – nu au relevant declararea veniturilor de catre asociati/administrator, in primul rand cei nerezidenti, care in foarte multe cazuri doresc pastrarea confidentialitatii veniturilor lor intr-un document care altfel circula prin foarte multe maini.

Existent sau nu a veniturilor nu in mod obligatoriu creeaza premise ilegalitatii afacerilor derulate pe teritoriul Romaniei in domeniul TVA-ului. (O astfel de solicitare de informatii reprezinta un puternic obstacol de a investi in Romania.)

8. Intrebarile 16 “care sunt indicatorii realizaţi de asociaţii şi administratorii persoane juridice*1) în ultimul an fiscal încheiat.” si 17 “Ce studii/profesii au administratorii persoane fizice şi ce ocupaţii au avut în ultimele 12 luni” – informatiile sunt complet irelevante mai ales pentru nerezindenti. (O astfel de solicitare de informatii reprezinta un puternic obstacol de a investi in Romania).

Aceasta simplificare logica a formularului 088 poate fi insotita de o serie de masuri care sa intareasca gradul de conformare al contribuabililor si sa contribuie la procesul de reducere a evaziunii fiscale, cum ar fi:

1. Cresterea plafonului de platitor de TVA la 500-600.000 lei (peste 75 % din IMM sunt firme cu cifra de afaceri sub aceste plafoane )

2. Supravegherea mai eficienta a operatiunilor economice cu risc ridicat (comertul cu legume, cu produse accizabile)

3. Realizarea trimestriala a verificarilor pe formularul 394

4. Aplicarea procedurii de taxare inversa pentru toate operatiunile de peste 5000 lei a TVA-ului.

LIKE.

Leave A Reply